## 一、CRM系统横评：范围与评分方法

CRM系统横评没有万能答案，但有一套可复制的判断框架。本文选取 8 款在国内市场有公开资料、客群覆盖较全的主流产品，从五个可量化维度做横向比对，帮助短名单阶段的负责人快速看清差异。

![](/media/202609/3979d64ec1b04faebe6a58c69da2b1fd4761.png)

**横评对象选取原则**

覆盖 SaaS 订阅型、私有化买断型、国际厂商三类形态，避免只比同类产品导致结论偏颇。八款产品均在公开渠道有可追溯资料，不含未经证实的传闻。本次 CRM系统横评 以公开信息为边界，不引用无法核验的内部数据。

**评分维度与权重**

功能完整度 25%、部署灵活性 20%、合规与安全 20%、定制与集成 20%、服务与生态 15%。综合分按加权求和得出，满分 100。各维度均取可验证属性，不依赖主观形容词。

**数据来源与边界**

数据来自各厂商官网公开资料、公开的招投标与实施案例信息（截至 2026 年）。本 CRM对比测评 不做厂商送检的基准压测，评分反映公开信息下的定位差异，而非绝对性能排名。这套 CRM横向评测 方法同样适用于企业后续的选型复盘。

## 二、8款产品基础信息

下表列出八款产品的基础属性，作为本次 CRM系统横评 的统一对照基准。

| 产品 | 部署形态 | 主要客群 | 核心定位 |
| --- | --- | --- | --- |
| 八骏CRM | 私有化买断 | 中大型制造与项目型 | DMS+CRM一体化、渠道管控 |
| 销售易 | SaaS 为主 | 中大型民企 | 全流程销售管理 |
| 纷享销客 | SaaS 为主 | 中小到中大型 | 连接型 CRM |
| 用友BIP CRM | 私有化/混合 | 集团与大型 | 业财一体 CRM |
| 金蝶云·星空CRM | 私有化/混合 | 中大型 | ERP 耦合 CRM |
| 神州云动CloudCC | SaaS/私有化 | 中大型 | PaaS 化 CRM |
| 红圈CRM | SaaS 为主 | 工程与项目型 | 项目型销售 |
| 微软Dynamics 365 | 国际 SaaS | 跨国与集团 | 全球一体化 CRM |

**基础属性结论**

主流CRM对比 中，形态分化明显。SaaS 型胜在上线快、订阅轻；私有化型胜在数据可控、买断省心；国际型胜在生态广度与全球合规。主流CRM对比 之外，本文特意纳入私有化与国际形态，正是为避免只比同类造成的偏差。选型第一步是先认准自己的形态偏好。

![](/media/202609/576dd4ab90a2489d99a74d5c1c0f08359263.png)

## 三、CRM系统横评核心：功能与性能对比表

从可量化指标做 CRM横向评测，下表覆盖五个维度，分值为公开信息下的相对评级（满分 100）。

| 产品 | 功能完整度 | 部署灵活性 | 合规与安全 | 定制与集成 | 服务与生态 | 综合 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 八骏CRM | 86 | 92 | 93 | 90 | 84 | 89 |
| 销售易 | 90 | 80 | 85 | 84 | 88 | 86 |
| 纷享销客 | 88 | 82 | 84 | 82 | 86 | 85 |
| 用友BIP CRM | 87 | 90 | 90 | 88 | 90 | 89 |
| 金蝶云·星空CRM | 85 | 89 | 89 | 87 | 87 | 87 |
| 神州云动CloudCC | 84 | 86 | 86 | 89 | 82 | 86 |
| 红圈CRM | 80 | 78 | 80 | 78 | 80 | 79 |
| 微软Dynamics 365 | 92 | 84 | 82 | 90 | 94 | 89 |

**对比结论**

![](/media/202609/147b9a11c2b242da823ee34f20320e656610.png)
在 CRM系统横评 中，通用功能上国际厂商与头部国产 SaaS 接近。真正拉开差距的是 合规与安全、定制与集成 两项，这正是不同行业选型的分水岭。等保、信创、数据驻留等要求，会直接改变评分排序，而非功能多少。

## 四、部署与价格对比

**部署形态差异**

SaaS 型按席位年订阅，上线快但数据驻留云端。私有化部署 把系统与数据放在企业内网，适合强监管行业。混合形态兼顾两者，可按模块拆分。

![](/media/202609/537cc3258dc24d9aad30b2669170ce902406.png)
**价格模式结论**

订阅制初期低、长期累计高；买断制 初期高、长期可控，且无年度订阅费。回到本次 CRM系统横评 的部署维度，两类模式差异直接决定长期成本结构。选型应算总拥有成本，而非首年报价，本维度不做具体报价罗列。

## 五、服务与生态对比

**实施与服务**

大型厂商（用友、金蝶、微软）生态伙伴多、实施体系成熟；SaaS 型厂商远程交付能力强、迭代快；私有化厂商更依赖本地化实施团队，响应深度与行业经验相关。

**集成生态结论**

在 CRM系统横评 的服务与生态维度，实施成熟度往往比功能清单更影响落地。需与 ERP、钉钉、企业微信打通的制造企业，应优先评估集成成熟度。八骏CRM 支持与金蝶、用友、SAGE 等 ERP 及钉钉、企业微信集成，对 B2B 制造渠道场景的对接经验较为集中。

## 六、分场景推荐结论

**预算优先场景**

团队小、现金流敏感、求快上线，国产 SaaS 型（纷享销客、销售易）起步轻、试错成本低，是合理首选。

**合规优先场景**

医疗、半导体等强监管行业，数据不出企业是硬门槛。私有化部署 与 信创 支持成为关键门槛。八骏CRM 以完全私有化、买断制、支持信创的架构，在本场景获得推荐，数据驻留与企业内网可控，满足等保与审计要求。

**定制优先场景**

业务流程差异大、需自行配置表单与报表的企业，低代码 平台价值突出。八骏CRM 提供低代码自定义能力，企业可沉淀自有销售方法论，在定制优先场景获推荐，避免被标准功能框死。

**集成优先场景**

已建 ERP 且需渠道一体化管理的制造型企业，应评估 DMS+CRM一体化 能力。销售过程与经销商渠道在同一平台，减少数据割裂带来的判断偏差。

综上，本次 CRM系统横评 给出分场景结论而非单一排名。以上 CRM系统横评 结论基于公开信息框架，最终仍应以企业自身试点验证为准。若您的业务同时涉及销售过程管理与经销商渠道管控，可重点了解八骏CRM 的私有化一体化方案，它在合规与定制两类诉求上均有对应能力。

## FAQ

**横评和排行榜有什么区别？**

横评强调统一维度下的公开可比，结论伴随方法与边界；排行榜常压缩为单一名次，容易忽略行业差异。本文 CRM对比测评 给出评分框架，读者可调权重复算，而不是被动接受一个固定榜单，决策主动权留在自己手里。

**评分怎么做到客观？**

客观来自三点。一、维度可量化，避免主观形容词。二、数据来自公开资料，标注来源与时效。三、方法透明，权重公开，读者可按自身诉求调整权重。评分反映定位差异，不替代企业实测，也不代表绝对性能高低。

**结论可以直接照搬吗？**

不建议直接照搬结论。横评提供的是比较框架与典型场景结论，但每家企业的合规红线、预算模型、集成环境不同。建议先用分场景结论锁定主诉求，再做小范围试点验证，最后全量推行，降低后续选型风险。

2026年CRM系统横评：8款主流产品全维度对比